В последнее время адвокаты всё чаще замечают, что в судах с участием присяжных стали злоупотреблять статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ в корыстных целях. Эта статья позволяет государственным обвинителям возвращать дела на дополнительное расследование, чтобы изменить обвинение или усилить доказательную базу.
Сергей Насонов, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, выделяет две основные проблемы, связанные с использованием статьи 237. Во-первых, основания для возвращения дела прокурору носят весьма общий характер, что позволяет суду выявлять недостатки формулировки обвинения на любом этапе разбирательства. Во-вторых, у государственного обвинителя или судьи есть возможность вернуть дело на досудебную стадию, предоставляя обвинению дополнительные шансы на победу в уголовно-правовом споре.
Юлия Стрелкова, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, также считает, что иногда механизм возвращения уголовных дел используется нечестно. Это может быть связано с желанием изменить квалификацию преступления на более серьёзное, которое уже не подпадает под рассмотрение судом присяжных, или с необходимостью усилить доказательную базу обвинения.
Проблема заключается не только в увеличении сроков производства по делу и лишении обвиняемого возможности предстать перед судом присяжных, но и в снижении качества следствия. Юлия Стрелкова задаётся вопросом: «Зачем качественно работать сразу, если есть второй шанс?»
Ситуация вызывает беспокойство в юридическом сообществе. Адвокаты и эксперты призывают к совершенствованию законодательства и более строгому контролю за применением статьи 237. Они также подчёркивают, что важно сохранить право граждан на справедливое судебное разбирательство, включая возможность рассмотрения дела судом присяжных.