Совет Адвокатской палаты Москвы поддержал адвоката Еву Сечину, которая отказалась участвовать в качестве защитника по назначению при наличии у обвиняемого представителя по соглашению. Судья Второго кассационного суда направила жалобу на адвоката за то, что та покинула судебное заседание, узнав о существовании другого защитника. Палата признала действия коллеги не только правомерными, но и обязательными.
Проблема "двойной защиты" остается актуальной в российской правоприменительной практике. Адвокат по назначению оказывается в сложной ситуации между корпоративными правилами, требующими прекращения участия в деле при наличии защитника по соглашению, и позицией правоохранительных органов, расценивающих такие действия как уклонение от обязанностей.
Следствие и суды регулярно направляют жалобы в региональные палаты на "непрофессиональное" поведение назначенных защитников. Хотя квалификационные коллегии обычно отклоняют подобные претензии, сам факт возбуждения дисциплинарного производства создает дополнительную нагрузку на адвокатов.
Первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что необоснованные обращения судей и следователей в отношении адвокатов происходят нередко. Перегруженность судей объективно не позволяет учитывать занятость защитников при планировании заседаний. Однако нормативное регулирование дисциплинарных процедур уже содержит механизмы защиты от давления на адвокатов.
Важным фактором стабилизации является требование оформления представлений через управления Минюста, который анализирует обоснованность претензий. Количество необоснованных представлений значительно сократилось благодаря более строгому подходу к их рассмотрению. Решением проблемы станет интеграция информационной системы адвокатуры с системой "Правосудие", что позволит судам учитывать реальную занятость защитников при назначении заседаний.