Первый кассационный суд общей юрисдикции указал нижестоящим судам на недопустимость нарушения права обвиняемых на заключительное выступление. Торопливость судей, стремящихся уложиться в установленные временные рамки, приводит к поспешному вынесению вердиктов с заранее предсказуемым исходом. Высшие судебные инстанции подчеркивают: разбирательство признается честным только при строгом соблюдении процессуальных гарантий каждого участника.
Свежий обзор судебной практики категорически запретил ограничивать подсудимых в праве заключительного слова на любой стадии процесса. Характерный случай произошел в Саратовской области, где гражданина осудили за порчу имущества, но апелляционная инстанция удалилась на совещание сразу после выступлений сторон. Такое грубое нарушение процессуального законодательства делает невозможным признание решения правомерным и является безоговорочным поводом для его отмены.
При этом любой опытный адвокат по уголовным делам может отметить парадоксальность ситуации: формальная значимость финального выступления подсудимого превышает его практическое влияние на результат. Обвиняемый не может представлять новые доказательства или сведения, не исследованные ранее. Однако лишение этой возможности остается категорическим основанием для пересмотра приговора, что связано с историческими корнями уголовного судопроизводства, когда подобное обращение было единственным шансом защиты.
Современное значение заключительного слова скорее психологическое - последняя попытка убедить суд в собственной правоте и возможность для судьи удостовериться в полноте высказываний подсудимого.