Верховный суд вынес решение о недопустимости уменьшения судебных расходов на представителя при отсутствии возражений со стороны ответчика.
Это решение связано с делом Андрея Антюфеева против АО «Тинькофф Страхование» о взыскании 1,2 миллионов рублей. Истца представлял адвокат Липецкого филиала Юридической фирмы «ЗАКОН» Юрий Бурков, который составил исковое заявление, частную жалобу, заявление об увеличении исковых требований, ходатайство о назначении экспертизы и участвовал в подготовке дела к рассмотрению.
Суд первой инстанции принял решение возложить на компанию расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей. Это решение было подтверждено апелляционному и кассационному обжалованию, что не устроило Андря Антюфеева. Он подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Верховный Суд напомнил, что возмещение судебных расходов должно быть разумным и доказанным, а суд не может произвольно уменьшать размер суммы, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности расходов. Суд также напомнил о праве на уменьшение суммы судебных расходов, если размер расходов необоснованно высокий.
Также Верховный Суд указал, что критерием несения судебных расходов стороны, в пользу которой вынесено решение суда, является наличие связи между этими расходами и рассматриваемым судом делом, а также необходимость таких расходов для осуществления права на судебную защиту. Суд отметил, что обязанность по предоставлению доказательств факта несения судебных расходов, а также их необходимости и связи с рассматриваемым делом возлагается на сторону, требующую возмещения этих расходов. Другая сторона может представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов или злоупотребления правом стороной, добивающейся возмещения судебных издержек. Суд должен оценить доказательства, чтобы определить, являются ли понесенные расходы разумными и необходимыми.
Суд также должен рассматривать цены, обычно взимаемые за аналогичные услуги и учитывать необходимость соблюдения разумных сроков судебного разбирательства. Если суд не выполнит эти требования, Верховный суд может отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
В комментарии «АГ» Юрий Бурков отметил, что Верховный суд РФ вынес обоснованное и последовательное определение, полностью отражающее намеченный ход рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым необоснованное уменьшение исковых требований недопустимо. Однозначно правильно, что суды обязаны всесторонне исследовать, какие расценки обычно устанавливаются на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, и выносить мотивированное решение, добавил адвокат.