На конференции «Адвокатура. Государство. Общество» профессиональное сообщество рассмотрело вопросы этики и дисциплинарной ответственности адвокатов. Модераторами выступили первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев и заместитель председателя Комиссии по этике и стандартам Николай Кипнис. Дискуссия затронула возможность введения новых санкций и совершенствование процедуры привлечения к ответственности.
Член квалификационной комиссии АП Москвы Сергей Купрейченко предложил обязательно учитывать последствия дисциплинарных проступков при рассмотрении дел. Законодательство не требует этого однозначно, хотя последствия характеризуют тяжесть нарушения. Эксперт внес предложение закрепить в Кодексе профессиональной этики норму о том, что статус адвоката не может прекращаться без оценки последствий или реальной возможности их наступления.
Советник ФПА РФ Сергей Макаров поднял проблему оказания юридической помощи оппонентам бывших доверителей. Существующая норма о запрете представлять противоборствующие стороны в одном деле недостаточна. Остаются неурегулированными ситуации, когда адвокатские услуги предоставляются оппоненту прежнего клиента в другом процессе. Макаров предложил закрепить запрет на такую практику, поскольку адвокат знает психологию, установки и модели принятия решений бывшего доверителя.
Председатель квалификационной комиссии АП Нижегородской области Игорь Караваев выступил за снижение срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности с двух лет до шести месяцев. Это соответствовало бы общему подходу в российской правовой системе. Эксперт отметил, что Конституционный Суд признал: дисциплинарное производство не является восстановительной процедурой для прав заявителей, поэтому сокращение срока не ухудшит защиту граждан.
Адвокат Брянской коллегии Екатерина Ухарева предложила ввести дополнительные меры ответственности: повторную сдачу квалификационного экзамена для адвокатов, игнорирующих требование о повышении квалификации, и штрафы за неуплату обязательных отчислений. По ее мнению, штраф мог бы применяться вместо прекращения статуса при первом тяжком проступке со смягчающими обстоятельствами. Михаил Толчеев возразил, что штрафы являются прерогативой государства и вряд ли возможны в корпоративном регулировании.
Николай Кипнис отметил, что существующие меры – замечание, предупреждение, прекращение статуса – вполне достаточны. Важнее стремление к примирению доверителя и адвоката, чем жесткие санкции.