Покупатель Changan CS75Plus взял кредит на 2,5 млн руб. Часть суммы ушла на машину и допоборудование, а 250 тыс. руб. он заплатил по договору с «Р-Ассистанс», оформленному прямо в салоне. Абонентское обслуживание и независимая гарантия обошлись в 75 тыс. и 175 тыс. руб. Через год мужчина отказался от договора и потребовал деньги назад, но получил лишь 42,3 тыс. руб.
Суды взыскали с исполнителя 174,9 тыс. руб., моральный вред и штраф, а к автосалону требования отклонили, ведь он не был стороной договора. Верховный Суд с этим не согласился. Он сослался на Постановление Конституционного Суда № 25-П от 21 апреля 2026 года и напомнил, что покупатель является слабой стороной, а солидарная ответственность продавца выступает мерой его защиты. Интересы самого продавца компенсирует статья 325 ГК РФ о регрессных требованиях. В подобных спорах помогает и адвокат, поскольку доказать роль салона в навязывании услуг непросто.
Ключевой довод высшей инстанции касается фактической роли продавца, а не его формального статуса. Документы оформляли сотрудники салона, вся сумма шла ему, а покупатель с исполнителем напрямую не общался. Суды должны были проверить это на предмет злоупотребления правом и навязывания услуг, но ограничились ссылкой на отсутствие договора. Дело вернули на новое рассмотрение.