Кассационные суды России продолжают отменять приговоры, в которых судьи применяют давно запрещённые подходы: расценивают непризнание вины как отягчающее обстоятельство и назначают реальные сроки за малозначительные правонарушения. Верховный суд неоднократно разъяснял позицию — часть судей её по-прежнему игнорирует.
Недавний пример из практики Первого кассационного суда: из приговора по двум особо тяжким преступлениям исключена ссылка на непризнание вины осуждённым — и наказание смягчено. Пленум Верховного суда давно разъяснил: отрицание вины — это право подсудимого, а не основание для ужесточения санкции. Тем не менее в приговорах это встречается.
Адвокатский кабинет в таких делах нередко становится последним барьером между подзащитным и незаконным приговором. Вице-президент ФПА Нвер Гаспарян описал механизм просто: опытный судья никогда прямо не укажет в приговоре на непризнание вины как основание для строгости — но наказание окажется вдвое суровее, чем у того, кто признал вину и раскаялся.
Эксперты указывают: проблема системная. Суды боятся прекращать дела по малозначительности или выносить оправдательные приговоры — это воспринимается как брак. В итоге кассации вынуждены снова и снова «напоминать прописные истины», как выразился один из адвокатов. Без реальных санкций для судей, игнорирующих позиции Верховного суда, ситуация вряд ли изменится.