Заемщик не может решить, что его платежи сначала пойдут на погашение самого займа, если стороны прямо не договорились изменить установленный законом порядок. Верховный Суд разъяснил это в определении № 305-ЭС26-4653 по делу № А40-147393/2024.
Владимир Гардт в мае 2022 г. выдал ИП Алексею Калинину 6 млн руб. на год под 16% годовых. По договору проценты нужно было платить ежемесячно, а заемщик получил право вернуть деньги досрочно. С августа 2022 г. он перечислял по 80 тыс. руб., указывая в платежах, что возвращает заем. Позже последовали переводы на 500 тыс. и 5,5 млн руб.
Суды решили, что заимодавец, принимая деньги без возражений, фактически согласился направлять их на погашение основной суммы. ВС этот вывод отменил. По ст. 319 ГК РФ платеж при недостаточности денег сначала идет на издержки кредитора, затем на проценты и только после этого уменьшает основной долг.
В услуги адвоката в подобных спорах входит не только платежные поручения, но и самого договора. Изменить установленную ст. 319 ГК РФ очередность можно соглашением сторон, однако в договоре Гардта и Калинина такого условия не было.
ВС подчеркнул, что одна лишь надпись в платежном поручении не меняет законный порядок расчетов. Молчаливое принятие денег заимодавцем не означает согласия на другой порядок. Для бизнеса вывод практический: если стороны хотят сначала погашать тело займа, а потом проценты, это нужно прямо закреплять в договоре. В противном случае при споре будет действовать очередность, установленная законом.