Покупатель может выиграть спор о неисправном товаре и все же не получить неустойку и штраф. Верховный Суд указал, что претензия, отправленная только в магазин, не считается надлежащим уведомлением продавца, если у компании есть другой адрес для таких обращений.
Марина Ермакова 12 ноября 2022 г. купила у АО «РТК» iPhone 13 Pro Max за 103,9 тыс. руб. Позже выяснилось, что в телефоне не работает Face ID. Экспертиза подтвердила производственный дефект, после чего покупатель потребовала вернуть деньги. Претензию она отправила по адресу торгового центра, где приобрела телефон. Письмо вернулось отправителю.
Суды разошлись в оценке этого обстоятельства. Первая инстанция взыскала стоимость телефона, но отказала в неустойке и штрафе. Апелляция и кассация решили иначе, поскольку адрес магазина был указан в кассовом чеке. При этом в чеке содержался и адрес продавца, предназначенный для направления претензий.
Верховный Суд поддержал первый подход. По общему правилу юридически значимое сообщение направляется юридическому лицу по адресу из ЕГРЮЛ либо по адресу, который оно само указало для получения таких сообщений. Поэтому отправка претензии только в торговую точку не подтверждает, что продавец был надлежащим образом уведомлен.
Консультация адвоката в подобных спорах – это не только проверка документов на товары, но и помощь с порядком направления претензий. Для бизнеса вывод не менее важен: продавцу нужно четко указывать адрес и способы приема обращений. Иначе покупатель может заявить о нарушении своих прав, а компания окажется перед спором о том, получала ли она претензию вообще.
ВС отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение. Суду предстоит заново решить вопрос о неустойке и штрафе, учитывая ненадлежащее направление претензии и несоразмерность ранее взысканных сумм.