Нальчикский городской суд вынес оправдательный приговор мужчине, которого обвиняли в заведомо ложном сообщении о преступлении. Судебное разбирательство продолжалось более пяти лет и прошло три круга рассмотрения, включая кассационную инстанцию.
История началась летом две тысячи двадцатого года с бытового конфликта между соседями, переросшего в драку. Один из участников вызвал полицию, сообщив об избиении. Второй участник заявил участковому, что именно он подвергся нападению первым. Впоследствии первый сосед обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения за причинение лёгкого вреда здоровью.
Защита обжаловала обвинительный приговор мирового судьи, и апелляция прекратила дело по реабилитирующему основанию из-за неявки частного обвинителя без уважительных причин. Однако параллельно следствие возбудило уголовное дело против второго участника конфликта за якобы ложный донос. Юридические услуги физическим лицам потребовались для защиты от необоснованного обвинения, базировавшегося на отсутствии видеозаписи первоначального нападения.
Первая инстанция дважды выносила обвинительные приговоры, каждый раз освобождая осуждённого от наказания по давности. Кассация отменила судебные акты, указав на существенные нарушения процессуального закона. На третьем круге суд установил: обращение в полицию не являлось умышленным сообщением заведомо недостоверной информации. Обвиняемый добросовестно заблуждался, реализуя конституционное право на обращение в государственные органы. Видеозапись подтвердила реальность события, а медицинские данные не опровергли версию защиты. Отсутствие прямого умысла на донос исключило уголовную ответственность.