В статье 109 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) чётко указано, что обвиняемый не может находиться под стражей более полутора лет. Однако на практике следователи часто находят способы обойти эту норму, используя интерпретации позиций Конституционного Суда нижестоящими судами. Так, ранее КС указал на возможность экстраординарных ситуаций, на которые не распространяются сроки, прописанные в УПК. Например, если правоохранители не успели собрать достаточно доказательств вины, но не хотят освобождать человека из-под стражи, они формально объявляют об окончании следственных действий и передают в прокуратуру «сырое» дело с проектом обвинительного заключения. Все понимают, что прокурор, как гособвинитель, не утвердит такое дело и вернёт его для дополнительного расследования. Таким образом, сроки пребывания обвиняемого в следственном изоляторе могут продлеваться почти бесконечно.
Адвокат Роман Шергин напомнил, что в УПК существует запрет на продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 18 месяцев, даже если следствие не успело завершить работу и ознакомить обвиняемого с материалами дела.
В деле, которое вёл Шергин, расследование завершилось через 11 месяцев, и обвиняемому были предъявлены материалы дела. Однако на 14-м месяце были добавлены следственные материалы, в том числе «перепредъявлено обвинение», что, по мнению защиты, нарушает требования УПК, так как истекают 19 месяцев содержания обвиняемых под стражей. Суд продлевает меру пресечения, ссылаясь на правовую позицию КС РФ и его определение, которые не соответствуют ситуации. При обжаловании решения становится ясно, что ссылка на КС ошибочна.
Интересно, что КС предостерегает судей от распространения единого подхода на все случаи возврата дела прокурором, что игнорируется Верховным судом. Адвокат выразил надежду, что КС обратит внимание на нарушения и неправильное применение его решений.
Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн заявил журналистам, что УПК допускает применение норм закона по аналогии при наличии пробела в регулировании правоотношений, о чём неоднократно говорил и КС. Однако, по его словам, правоприменители не всегда понимают правила аналогии и иногда злоупотребляют ими, чтобы скрыть свои ошибки.