![](https://advokat-nn-21.ru/sites/default/files/styles/medium/public/1_54.jpg?itok=hKZX7MoX)
Причиной для обращения в суд послужила статья, опубликованная в «Адвокатской газете» 5 октября 2022 года. В ней говорилось, что адвокаты общества предоставляют недостоверную информацию и незаконно трудоустраиваются в коммерческие организации, что было представлено как «откровенное мошенничество». Истец потребовал от ответчика удалить статью с сайта «АГ» и опубликовать опровержение. Он также просил взыскать 100 тысяч рублей в качестве компенсации убытков и 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
В своём отзыве Федеральная палата адвокатов отметила, что юридическая фирма не доказала обстоятельства, на которых основаны её требования. Согласно позиции ФПА РФ слова и выражения, приведённые истцом в исковом заявлении, описывают сложившуюся ситуацию на рынке юридических услуг и недобросовестность некоторых юридических компаний, которые злоупотребляют использованием слов «адвокаты». Ответчик добавил, что «Лучшие юристы» не привели конкретных доказательств того, что информация в спорной статье порочит деловую репутацию юридической фирмы.
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска юридической фирмы «Лучшие юристы». Суд отметил, что ранее он обязал юрфирму указать в просительной части иска конкретные сведения, которые, по её утверждению, являются недостоверными и порочат деловую репутацию, однако данное требование так и не было исполнено. Суд пришёл к выводу, что приведённые истцом слова и выражения из статьи не относятся к деловой репутации конкретной юрфирмы. Юристы «Лучшие юристы» подали апелляционную жалобу, но Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе судебный акт первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы.
В комментарии «АГ» адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Надежда Белоусова отметила, что апелляционная инстанция полностью поддержала выводы суда первой инстанции о том, что в спорной публикации отсутствует информация, порочащая деловую репутацию ООО «Лучшие юристы».
Старший юрист юридического департамента Федеральной палаты адвокатов Юрий Горносталев также отметил, что истец не смог представить аргументацию в обоснование своей позиции.