В ходе недавнего образовательного вебинара, организованного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, главный редактор журнала «Закон» Александр Верещагин прочитал лекцию об организации адвокатуры в эпоху Судебных уставов.
Верещагин подчеркнул, что адвокатура в том виде, в каком мы ее сегодня понимаем, возникла в России с введением в действие Судебных грамот Александра II. До этого, с 1832 года, в коммерческих судах, которые были отделены от общей судебной системы, работали адвокаты, известные как присяжные поверенные. Однако в России избегали самого термина «адвокат», во многом из-за убеждения Николая I в том, что они несут ответственность за Французскую революцию.
Обращаясь к судебной системе Российской империи после Судебной реформы 1864 года, Верещагин подчеркивал, что вопрос о монополии адвокатов был центральным, как и сегодня. Было принято решение разрешить монополию при условии наличия достаточного числа адвокатов, желающих принять присягу. Эта достаточность должна была быть определена позже посредством законодательства, постепенно вводящегося в действие в конкретных местах. Следовательно, вопрос о монополии был отложен на неопределенный срок, поскольку установленная достаточность (называемая «комплектом») так и не была определена.
Помимо присяжных поверенных, существовали и частные поверенные, не принадлежащие к профессиональному классу, а также помощники присяжных поверенных и другие лица с определенными ограничениями, которые могли предоставлять адвокатские услуги по гражданским делам. Однако в уголовных делах ограничение доступа к защите было признано совершенно неприемлемым.
Верещагин пришел к выводу, что законодательство Российской империи склонялось к «сертификации» легальной деятельности, а не к ее лицензированию. Статус адвоката обеспечивал престиж и служил свидетельством высокого профессионализма, но не был обязательным требованием для занятия юридической деятельностью или осуществления юридического представительства. Отказ от монополии был оправдан растущим спросом на юридические услуги и нехваткой квалифицированных кандидатов в коллегию адвокатов. Снижение формальных требований к вступлению с целью расширения круга юристов было сочтено неприемлемым.