Существующие правила ограничивают возможности встреч с близкими по усмотрению следователя, что порождает необоснованные отказы и отмены разрешений. С точки зрения действующего федерального закона, именно следователь определяет право на свидания. Однако, по мнению экспертов, такой порядок может приводить к нарушениям Конституции и международных правовых актов.
По мнению вице-президента российского подразделения Международного КПЧ Ивана Мельникова, свидания предоставляются как форма «вознаграждения» за признание вины. Обжалование отказов на свидания довольно сложно — для этого гражданину может потребоваться консультация адвоката. В законодательстве не предусмотрены указания для следователей предоставлять свидания с близкими, несмотря на обращения правозащитников к президенту. К сожалению, практика злоупотреблений налицо: свидания могут быть разрешены, но затем отозваны без каких-либо объяснений. То же самое относится и к разрешениям на телефонные звонки.
Однако отказы в свиданиях с арестантами, в том числе по надуманным причинам, выносятся не только следователями, но и судами. Заместитель председателя комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян привел конкретный пример. Судья в Крыму не позволил задержанному гражданину встретиться с женой из-за отсутствия оригинала свидетельства о браке в ее паспорте. Это произошло из-за произвола должностных лиц.
Адвокат из Москвы Андрей Гривцов считает, что запреты на свидания являются тактикой давления. Следователи не разрешают свидания, если обвиняемый молчит, в соответствии с устаревшей 18-й статьей Федерального закона о содержании под стражей. Гривцов призывает к изменению этой статьи, чтобы реализация гарантируемых прав не зависела от одного человека.