КС рассматривал апелляционную жалобу Краснодарского краевого суда на решение Каневского районного суда о взыскании в доход государства имущества, полученного в результате коррупционных правонарушений, имевших место в 2001–2004 годах. Суд выразил недовольство тем, что в одних случаях к таким делам применяется исковая давность, а в других — нет, что создает возможности для некоторых лиц избегать взыскания имущества в пользу государства.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко объяснил решение Конституционного Суда. Адвокат пояснил, что установленный Гражданским кодексом срок исковой давности в десять лет не дает уверенности в безопасности имущества, полученного в ходе хозяйственной, политической и служебной деятельности. В Краснодарском крае Генеральная прокуратура подала иск о взыскании активов, якобы нажитых коррупционным путем в начале нулевых годов. Суд, не имея возможности разрешить вопрос, обратился за помощью в Конституционный Суд, который рассмотрел этот вопрос и вынес своё решение.
Конституционный Суд не стал напрямую отвечать на поставленный вопрос, но указал, что срок исковой давности в десять лет, установленный для обращения незаконно нажитого имущества в доход государства, не может быть применен к случаям коррупции. Для решения этой проблемы требуется новое законодательство с особыми сроками исковой давности, отличными от десяти лет, предусмотренных Гражданским кодексом.