Конституционный суд рассмотрел жалобу бывшего следователя. Протокол был составлен на основе аудиозаписи допроса свидетеля по телефону, но позже суд выяснил, что подпись под ним была подделана. За это следователь был осужден по статье 303 УК (фальсификация доказательств). В жалобе в КС указано, что разговоры со свидетелем действительно велись, и его подлинные показания вошли в материалы дела. Однако КС не согласился с этим, указав, что такое нарушение процедуры допроса достигает уровня общественной опасности, требующего уголовного преследования.
Таким образом, КС признал фальсификацию протокола допроса свидетеля преступлением.
Адвокаты признают, что часто сталкиваются с фальсифицированными протоколами следственных действий и измененными показаниями потерпевших и обвиняемых. Они также упоминают о недействительных экспертных заключениях и засекреченных свидетелях, которых невозможность допросить на заседании. Часто вещдоки изымаются при одном понятом, а в протокол вносят фиктивные данные второго. Статья 303 УК РФ устанавливает до пяти лет лишения свободы за фальсификацию доказательств в уголовных делах, однако, на практике, это наказание редко применяется. В редких случаях, если фальсификация обнаруживается, сотрудников наказывают штрафами или условными сроками.
Свое мнение по данной проблеме выразил советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян. Он считает, что случаи служебных подлогов со стороны недобросовестных следователей все еще существуют и используются для ускорения работы следствия и усиления обвинения. Подлог часто проявляется в указании в протоколах неподтвержденных понятых или подделке протоколов допроса. Гаспарян считает, что «практическая ценность определения КС невелика», так как КС просто подтвердил очевидную позицию о недопустимости таких действий. Помочь в противодействии с такими подлогами, по мнению Гаспаряна, может консультация адвоката, активная работа стороны защиты, принципиальное отношение прокуроров и судей к выявлению нарушений закона.
Заведующий кафедрой уголовного права Воронежского государственного университета, адвокат Андрей Кудрявцев считает, что фальсификация материалов дела подрывает задачи правосудия и наносит вред правам участников процесса. Он подчеркивает, что восстановление этих прав — трудоемкий и долгий процесс, в ходе которого могут быть причинены непоправимые последствия. Кудрявцев отмечает, что факт подлога должен иметь жесткие последствия, несмотря на различные степени общественной опасности этого действия в зависимости от контекста. Он также призывает к большей прозрачности и открытости в отношении таких инцидентов, несмотря на отсутствие полной статистики по ним.