Владельцам смартфонов доступны различные приложения и программы, которые позволяют родителям отслеживать и контролировать использование телефонов своими детьми. Данные сервисы предоставляют такие функции, как отслеживание времени использования гаджета ребенком, истории просмотров в сети и активности приложений, а также ограничение доступа в Интернет и блокировку определенных приложений. Некоторые программы также предлагают отслеживание геолокации и возможность записи окружающего звука вокруг телефона ребенка.
Случай, связанный с использованием приложения для родительского контроля, произошел во Владивостоке с Павлом Вильке, который установил такую программу на смартфон своего семилетнего сына, а затем прослушивал и вел аудиозапись событий, происходивших в квартире, где жил ребенок, его мама и родственники.
Вилке представил эти записи как доказательство жестокого обращения с ребенком в бракоразводном процессе и в полиции, однако он сам столкнулся с юридической ответственностью: против него было возбуждено уголовное дело за сбор частной информации о личной и семейной жизни проживающих в квартире лиц. Вильке был признан виновным по статье 137 УК РФ.
Последующие апелляции оставили приговор в силе, и Вильке подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая применение статьи 137. Конституционный Суд постановил пересмотреть дело и признал, что, несмотря на то, что данная статья не противоречит Конституции РФ, обвинение в ее рамках не могут приводить к уголовному наказанию, если приложение родительского контроля использовалось исключительно в целях обеспечения его безопасности ребенка. При этом, чтобы доказать намерение обезопасить своего ребенка суду, может потребоваться консультация адвоката.
Постановление Конституционного суда фактически разрешает родителям использовать программы удаленного прослушивания на телефонах своих детей. Суд подчеркнул, что безопасность ребенка имеет первостепенное значение, а права на неприкосновенность частной жизни третьих лиц защищены запретом на разглашение любых секретов, которые могут быть раскрыты. Таким образом, решение о привлечении родителя к ответственности по статье 137 зависит от его субъективной мотивации сбора информации.
Суд признал, что при прослушивании записей родитель может непреднамеренно наткнуться на личные и семейные тайны других людей, особенно если программой пользуется родитель, не проживающий с ребенком. Это представляет собой потенциальную угрозу конфиденциальности частной жизни. Однако если полученная информация не разглашается и не используется во вред другим лицам, Конституционный суд считает, что это не нарушает баланс между правами на неприкосновенность и обязанностями родителей по обеспечению безопасности и интересов ребенка.