В качестве примера КС привёл дело, в котором решение апелляционной инстанции было отменено из-за того, что суд не учёл доводы защиты.
Житель Пятигорска был признан виновным в нанесении побоев. Однако защита не согласилась с этим решением. В своей апелляционной жалобе адвокат указал, что повреждения зубов потерпевшего, которые послужили основанием для определения степени тяжести вреда здоровью, были получены не в результате действий осуждённого, а задолго до конфликта. В доказательство этого сторона защиты представила медицинские документы, согласно которым при прохождении лечения в 2017–2018 годах у потерпевшего при рентгенологическом исследовании было установлено отсутствие двух зубов. Однако суд первой инстанции и апелляция не приняли эти документы во внимание.
Кассационный суд отметил, что суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника. Это означает, что суды должны более тщательно изучать аргументы, представленные защитой. В свою очередь, консультация адвоката имеет решающее значение для обеспечения надлежащего представления этих аргументов.
Евгений Рубинштейн, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, обращает внимание на то, что законодательство предусматривает обязанность судов рассматривать каждый довод сторон и обосновывать свои выводы. Конституционный Суд РФ в определении от 25 января 2005 года дал подробные разъяснения о том, как следует работать с доводами сторон и проверять их на соответствие доказательствам и требованиям обоснованности и мотивированности.
Однако, по словам Рубинштейна, суды часто игнорируют аргументы защиты.