В последнее время в регионах наблюдается тенденция к ужесточению правил поведения посетителей в зданиях судов. Так, например, в Красноярском крае ввели требование для адвокатов и других посетителей находиться в определённом месте до того, как их вызовут на заседание. Однако не все считают такие нововведения справедливыми. Адвокат Дмитрий Боев проигнорировал требование пристава и остался ждать решения суда возле зала заседания. За это на него составили протокол об административном правонарушении. Адвокат не согласен с решением и собирается отстаивать свои права в вышестоящих инстанциях.
Денис Лактионов, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, считает, что такие правила унизительны для посетителей, в том числе для адвокатов. Он отмечает, что в судебной практике уже встречаются случаи, когда посетители и адвокаты привлекаются к административной ответственности за несоблюдение требований приставов.
Адвокат Илья Бурков убеждён, что правила поведения в судах вполне оправданы. Ведь суд — это орган государственной власти, который выносит решения от имени Российской Федерации. Адвокат напомнил, что процессуальные законы прямо требуют уважительного отношения к суду. Однако, по его мнению, некоторые регионы с особым энтузиазмом переняли правила, утверждённые Советом судей РФ, и даже ввели свои собственные нормы.
Адвокат Борис Золотухин отмечает, что раньше, 25 лет назад, в судах небольших городов можно было увидеть пенсионеров, которые приходили на заседания, как на театральные представления. Однако в последние годы законодательная и судебная власть ввели ограничения на посещение судов. По мнению Бориса Золотухина, причиной таких изменений стали работа службы судебных приставов, рост числа преступлений террористического характера и пандемия COVID-19.
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Ленинградской области Евгений Тонков утверждает, что количество конфликтов с судебными приставами будет увеличиваться. По его мнению, это происходит из-за отсутствия способов процессуального воздействия на служителей Фемиды и заинтересованности приставов в конфликтах с адвокатами. Он также утверждает, что действия судьи и приставов в Красноярском крае были правомерны в том смысле, что они имели право отдавать распоряжения, а остальные лица обязаны были их исполнять. Проблема заключается в законности и обоснованности требований, исходящих от этих лиц, что предстоит установить адвокату.