В телеграм-канале «Уголовка на практике» была опубликована подборка судебных дел, в которых фигурируют так называемые «неосведомлённые» свидетели. Это значительный пласт дел, которые зачастую исправляются только на стадии кассации.
В таких ситуациях консультация адвоката может стать решающим фактором для достижения справедливого решения. Опытный юрист поможет разобраться в тонкостях законодательства, оценить перспективы дела и разработать эффективную стратегию защиты прав клиента.
Дмитрий Данилов, составитель подборки, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, поделился с журналистами своими впечатлениями от участия в одном из таких судебных заседаний. По ходатайству гособвинителя были оглашены показания гражданина, изобличающие подзащитную адвоката и его коллеги. В показаниях не было указано, откуда свидетелю известно о деяниях их доверителя. На прямой вопрос о происхождении этой информации он прямо ответил: «Не могу пояснить. Это моё мнение и предположение». Однако председательствующая судья начала подводить его к подтверждению достоверности показаний.
Дмитрий Данилов отметил, что судьи часто игнорируют прямые требования закона, «восполняя недостатки, допущенные органом следствия». Это свидетельствует о том, что суды не всегда могут объективно реагировать на дела «сомнительного качества», возвращая их прокурору. Многие судьи ссылаются на высокую загруженность и большое количество материалов. Однако, по мнению Данилова, если суды будут открыто указывать на недостатки и ошибки следствия, объём таких дел значительно уменьшится.