В октябре 2021 года адвокат адвокатской палаты Самарской области Андрей Плигин был выбран защитником по назначению при рассмотрении кассационной жалобы осужденного на приговор и апелляционное определение. При этом еще до судебного заседания адвокат потратил два дня на ознакомление с материалами дела: 45 минут в первый день и 20 минут во второй.
За предоставленные услуги адвоката Плигин хотел получить вознаграждение в размере 5790 рублей, по 1930 рублей за каждый день работы. Однако заявление адвоката было удовлетворено лишь частично — суд постановил выплатить адвокату 3 тысячи рублей: 1,5 тысячи за один день, затраченный на ознакомление с материалами дела, и столько же за день участия в судебном заседании
Так как адвокат был не согласен с решением суда, он обратился в ВС РФ.
Судебная коллегия ВС напомнила, что оплата работы адвоката по назначению должна производиться из расчета его фактической занятости в связи с выполнением действий по защите прав, свобод и интересов подзащитного. При этом время занятости рассчитывается в днях, когда адвокат производил какие-либо работы по рассматриваемому делу, вне зависимости от того, сколько времени заняли такие работы.
В итоге ВС признал решения кассационного суда не законным и не соответствующее требованиям УПК РФ. Заявление Плигина о выплате вознаграждения было передано на новое судебное разбирательство.