Правовой прецедент произошел в Санкт-Петербурге, когда супружеская пара взяла ипотеку сроком на 15 лет, а также подписала договор страхования с компанией «И», указав в качестве бенефициара банк «П». Однако муж скончался, оставив наследниками своего имущества жену и несовершеннолетнего ребенка.
Раньше банки требовали погашения невыплаченных кредитов от наследников, даже если у заемщиков была страховка жизни. Однако недавние постановления Верховного суда разъяснили, что такая практика не всегда является обязательной. В трех отдельных делах суд встал на сторону наследников умерших заемщиков банка, заявив, что если у заемщика было страхование жизни, банк должен требовать выплаты от страховой компании, а не от наследников.
Юридические споры во всех трех случаях имели общий фактор: у заемщиков было страхование жизни, но банки по-прежнему взыскали невыплаченные суммы с наследников, а не со страховых компаний. Возможно, это происходило из-за связи между банками и страховыми компаниями.
Постановления Верховного суда содержат четкую инструкцию для судов низшей инстанции, подчеркивая, что в случае смерти заемщика, застрахованного жизнью, банк должен потребовать выплаты от страховой компании, как указано в договоре страхования. Это решение направлено на защиту прав наследников и предотвращение чрезмерного бремени для них, гарантируя, что они не будут обязаны платить больше, чем предусмотрено законом. При этом необходимо отметить, что чтобы разобраться во всех обстоятельствах какого-либо конкретного случая наследования, гражданам может потребоваться профессиональная консультация адвоката.
В целом Постановление Верховного Суда РФ гарантирует поддержку гражданам, унаследовавшим ипотечную задолженность, защищая их права и предотвращая неоправданное финансовое бремя в и без того трудных обстоятельствах.