Обычно причина в том, что нужно избавиться от адвоката, который активно защищает обвиняемого и мешает следствию. Из-за таких «неудобных» адвокатов обвиняемый не признаёт свою вину, а следователь вынужден постоянно отвечать на жалобы и ходатайства. Отвод также может быть связан с истечением сроков следствия, что приводит к проблемам с продлением и реализацией права стороны защиты на ознакомление с материалами дела.
В подобных ситуациях защитники тратят время на обжалование неправомерных решений, чтобы предоставить своим клиентам необходимые услуги адвоката. В ФПА РФ подтвердили, что такие ситуации не редкость.
Евгений Рубинштейн заявил, что неоднозначная оценка обстоятельств и упрощённая процедура отвода позволяют принимать решения без каких-либо последствий. Он добавил, что институт отвода сформировался в советский период и, несмотря на изменение концепции уголовного судопроизводства, остался неизменным. Это привело к дисбалансу в равенстве прав в пользу стороны обвинения.
Нвер Гаспарян подчеркнул, что понятие «злоупотребление правом на защиту» нарушает конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку облегчает отвод активных и принципиальных адвокатов. Адвокат также имеет право заявить отвод следователю, но шансы на успех невелики. Нвер Гаспарян считает, что не нужно менять Уголовно-процессуальный кодекс, достаточно ужесточить практику судов по соблюдению прав обвиняемого на участие в защите выбранного им адвоката.