Эксперты предложили усовершенствовать систему их подготовки, основываясь не на формальных требованиях, а на реальных знаниях и навыках. Адвокаты, в свою очередь, обратили внимание на нарушения конституционных принципов равенства и состязательности, которые могут существенно ограничивать право на судебную защиту.
В некоторых случаях к участию в деле привлекаются неквалифицированные эксперты и специалисты, а также имеют место нарушения при назначении и проведении экспертиз, включая несоблюдение научных методик. В таких условиях услуги адвоката становятся особенно важными, поскольку они позволяют обвиняемому и его защите эффективно использовать право на обжалование заключения эксперта. Адвокат может помочь выявить возможные ошибки или несоответствия в экспертном заключении, а также предложить альтернативные экспертные мнения или провести дополнительную экспертизу.
Сергей Насонов, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, отметил, что проблема проверки компетентности эксперта в уголовном судопроизводстве является сложной и требует комплексного подхода. В Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) и правоприменительной практике существуют определенные препятствия для защиты в оспаривании компетентности экспертов. Кроме того, часто практикуется ознакомление обвиняемого и его защиты с заключением эксперта только после проведения экспертизы, что лишает возможности заменить эксперта или предложить свою кандидатуру. При этом к заключениям специалистов, подготовленным по инициативе защиты, сохраняется предвзятое отношение, особенно в суде присяжных. Эти проблемы препятствуют созданию эффективной системы проверки компетентности эксперта.