В деле, рассмотренном Верховным Судом, прокуратура настаивала на отмене оправдательного приговора, вынесенного присяжными, и на передаче материалов на новое рассмотрение в ином составе коллегии. В качестве аргумента гособвинение ссылалось на многочисленные замечания, сделанные председательствующим судьёй в адрес защиты. Например, адвокат пытался донести до присяжных сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, и комментировал доказательства обвинения, что, по мнению обвинения, могло существенно повлиять на объективность коллегии.
Однако как апелляционный, так и кассационный суды пришли к выводу, что такие неоднократные замечания, особенно «без учета конкретного содержания и характера нарушений процессуального порядка рассмотрения», не могут служить основанием для отмены приговора. Верховный Суд согласился с этим мнением, указав, что активная работа защиты, которая может сопровождаться замечаниями, не связанными с нарушением порядка проведения судебного следствия, не должна рассматриваться как основание для отмены судебных актов. Это решение демонстрирует, насколько значимыми в процессе справедливого правосудия являются квалифицированная защита и качественные услуги адвоката.
Кроме того, Верховный Суд сделал важный для юридического сообщества вывод: в данном деле адвокатами в присутствии присяжных не было допущено нарушений процессуального закона. Таким образом, защита, согласно позиции высшей инстанции, имеет право критиковать и обсуждать позицию обвинения.